Купить В своей работе «Деньги и денежные обязательства в гражд

Вопрос 1. В своей работе «Деньги и денежные обязательства в гражданском праве» (изд. В 1927 г.) Л.А. Лунц указывал, что «основным элементом юридического учения о деньгах является: разграничение двух понятий: 1) понятия денег общего, для права и экономической науки, и 2) понятия денег в специальном юридическом смысле». При этом специальный юридический смысл раскрывает представление о деньгах «как о предметах, которым по закону присвоена способность служить средством погашения обязательств во всех случаях невозможности исполнения, не освобождающей должника».
Какие аргументы приводил Л.А. Лунц в подтверждение своей позиции? Какое значение для современного российского права имеют воззрения Л.А. Лунца на проблему денег и денежного обращения? Какой точки зрения придерживаетесь вы? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.
Вопрос 2. В конце 70-х г. XX в. деньги утратили связь с драгоценными металлами. Отказ от привязки к золотому стандарту фактически разъединил мир денег с материальным миром. Отказ от соотнесения денежной единицы с некоторой ценностью, которую представляла собой единица драгоценного металла, и превращение ее в бумажку, не имеющую реальной потребительной стоимости, кроме той, чтобы являться признаваемой единицей обмена, окончательно превратил деньги в абстрактную идею стоимости, символ ценности.
Какое значение данный факт имел для последующего развития системы денежного обращения и соответственно для развития банковского права? Почему интерес к возрождению золотого стандарта периодически возобновляется? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.
Вопрос 3. Отечественную правовую доктрину (как, впрочем ,и практику) характеризует достаточно сложное отношение к безналичным деньгам. Некоторые авторы, например, полагают, что «понятие «безналичные деньги» - категория экономическая, но никак не правовая. Такой подход к пониманию денег объясняется тем, что «безналичные расчеты не предполагают фактической передачи денег из банка плательщика в банк получателя, ограничиваясь лишь изменением записей по банковским счетам плательщика, получателя и обслуживающих их банков». Другие авторы (например, Л.А. Новоселова) признают денежные средства на банковском счете самостоятельным объектом гражданского права, причем безналичные денежные средства выступают в качестве особого рода бестелесного имущества, особенность которого выражается в назначении данного имущества - выступать в качестве средства платежа.
Какая точка зрения, по вашему мнению, является наиболее верной, и почему? В каком случае (при наличном и (или) безналичном обращении денег) присутствует элемент фикции? Какое выражение идея фикции нашла в области правовой доктрины (в части банковского права)? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры

ответы на 10 вопросов