Купить Задача по договорному праву №4

Обувная фабрика «Мираж» по договору поставки обязалась поставить предпринимателю Моисею Кантору зимние кожаные сапоги для розничной продажи. Товар должен поставляться равномерными партиями в течение 2003 г. В каждую партию должны входить женские и мужские сапоги по 20 пар каждого размера. Товар должен быть упакован в деревянную многооборотную тару.
В первой поступившей партии оказалось по 40 пар мужских сапог каждого размера, а женских сапог не было. М. Кантор в письменной форме отказался принять половину поступивших мужских сапог, но оставил их на временное ответственное хранение. Фабрика длительное время не забирала непринятый товар. Поэтому М. Кантор продал эти сапоги по пониженной цене, так как спрос на них упал, при этом вырученные от продажи товара деньги он передал фабрике за вычетом стоимости хранения и реализации товара.
Чтобы товар был в надлежащем ассортименте, М. Кантор закупил партию женских сапог по 20 пар каждого размера на оптовой базе по более высокой цене, чем это было предусмотрено по договору с фабрикой «Мираж». В последующем фабрика постоянно срывала сроки поставки товаров. Поэтому предприниматель был вынужден приобретать товар по повышенной цене на оптовой базе.
М. Кантор подал в суд иск к фабрике «Мираж» с требованием о расторжении с ней договора поставки и возмещения ему всех расходов, связанных с приобретением дополнительного товара на оптовой базе в связи с недопоставкой и срывом сроков поставки (оплата доставки, погрузки, выгрузки, разницы в цене), и неустойки.
Фабрика «Мираж» подала в суд встречный иск к М. Кантору, в котором потребовала возместить ей стоимость многооборотной тары, невозвращенной им, а также убытки, понесенные ею из-за продажи ответчиком половины партии мужских сапог, отправленных ему в первый раз, по пониженной цене.
Вопросы к задаче
1. Правомерно ли требование М. Кантора к фабрике «Мираж»?
2. Правомерно ли требование фабрики «Мираж» к М. Кантору?
3. В какие сроки должен поставляться товар равномерными партиями, если они не оговорены в договоре поставки?
4. В соответствии с каким основанием М. Кантор продал товар, от которого отказался, но принял на ответственное хранение?
5. Засчитывается ли поставка товаров одного наименования в покрытие недопоставки товаров другого наименования?
6. Какие решения должен вынести суд по искам М. Кантора и фабрики «Мираж»?