Купить Задача

Дочернее хозяйственное общество обратилось к рас¬положенной рядом текстильной фабрике, имевшей большие запасы кирпича, предназначенного для реконструкции, с просьбой предоставить ему 2 млн. штук кирпича на несколько месяцев с обязательством их возврата. В условиях договора было предусмотрено, что доставка кирпича входит в обязанность заемщика. По истечении шести месяцев заимодавец потребовал немедленного возврата кирпичей, на что дочернее хозяйственное общество ответило отказом и сообщило, что сможет возвратить заем не ранее чем через 1,5 месяца. Нуждаясь в срочном получении кирпичей для завершения реконструкции, текстильная фабрика обратилась в арбитражный суд с требованиями о возврате данного взаймы имущества; уплате процентов за пользование заемным имуществом; возмещении расходов на транспортировку кирпича, находящегося у заемщика. Дочернее хозяйственное общество исковые требования текстильной фабрики не признало, указав на следующие обстоятельства. В договоре займа не предусматривался срок возврата заемного имущества, и потому оно вправе само устанавливать срок исполнения данного обязательства. До¬говор займа следует считать безвозмездным, так как в нем отсутствовало условие о процентах. Возмещение же транспортных расходов не относится к его обязанностям, поскольку указание о порядке возврата заемного имущества, предусмотренное в п. 1 ст. 810 ГК РФ, применимо лишь к денежному займу. Кроме того, руководитель дочернего хозяйственного общества заявил, что данное общество вообще не может нести ответственность по сво¬им обязательствам, так как она должна быть возложена на основное общество.
Как следует разрешить возникший спор?