Гипермаркет » Купить Контрольная Гражданское право
USSR SHOP » Магазин » Контрольная Гражданское право
Контрольная Гражданское право
$ 2.46 0 продаж
Методы оплаты:
Продавец: ИФЦ Студия
689 товаров
63 продаж
$ 2.46

E-mail адрес на который придет покупка:
  • Артикул товара: 2012440
  • Дата добавления: 03.11.2015 - 08.36
  • Тип товара: цифровой товар
  • Файл: Контр. Гражданское право.rar (16.57 Кб), загружен 03 ноября 2015 г.
  • Продавец: ИФЦ Студия
  • Чат с продавцом:
    ЗАДАТЬ ВОПРОС

Описание товара:

1. Специфика акций как ценных бумаг.
2. В связи с расторжением брака между супругами Корниловыми возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Корнилов настаивал на том, чтобы все имущество, состоящее из мебельного гарнитура, столового и чайного сервизов, библиотеки художественной литературы было поделено с учетом его стоимости.
Корнилова же возражала против такого раздела, указывая, что при подобном разделе произойдет обесценение вещей. Она предложила Корнилову взять мебельный гарнитур, а ей передать чайный и столовый сервизы. Что касается книг, то она готова их поделить по собраниям сочинений авторов. При этом из полного собрания Пушкина А.С. она просила только последний том, содержащий личную переписку.
Какое решение должен вынести суд? Какая классификация вещей должна быть применена в данном случае?
3. По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель закупил для арендатора у продавца оборудование, которое было передано по приемо-сдаточному акту. В связи с возникшим по не установленным причинам на предприятии арендатора пожаром оборудование пришло в негодность и восстановлению не подлежит.
Кто понесет имущественные последствия уничтожения оборудования?
4. Гаврилина и Хотовцева, проживавшие в квартире, расположенной над складом одного из торгов, ушли на работу, оставив в ванной комнате незакрытым водопроводный кран. Вода просочилась на территорию склада, и товары, лежащие на верхних полках, подмокли. Ущерб составил 25 тысяч рублей. Торг обратился в суд с иском о возмещении суммы ущерба.
Гаврилина считала, что ущерб должна возмещать Хотовцева, поскольку она уходила из квартиры последней, Хотовцева же полагала, что ущерб должна возмещать Гаврилина, т.к. она последняя пользовалась ванной комнатой.
Районный суд признал Гаврилину и Хотовцеву солидарными должниками и взыскал по 12 500 рублей с каждой.
Согласны ли вы с решением суда?

#Юридическиезадачисответами
#Ответыназадачипоправурасторжениебрака
#Готовыерешениязадачпоправуразделимущества
#Задачипоправусответамидоговорфинансовойаренды
#Решениезадачпоправусответами

Изображения: